“不设职位就无法运转”是真的吗？
当业务扩张、决策数量增加时，经营者脑海中很容易浮现“是不是该正式设置部长、负责人等职位”的想法。因为设置职位看似能让组织稳定、决策顺畅。但实际上，职位一经设置，组织反而陷入停滞的情况也并不少见。
经营决策层（Why）
被固化的不是“头衔”，而是“决策的归属”
在固化关键岗位时，经营者真正固化的并非职位本身。被固化的是“由谁决策”、“责任边界到哪里”、“出问题时算谁的判断”这种“决策的归属结构”。从授予职位的那一刻起，周围人就会认为“该由那个人决定”，经营者会不自觉地减少干预，而决策的修正则演变成人事问题。这样一来，决策无法被验证的结构就形成了。
为何要“先只明确责任范围”
这里的关键，并非不授予完整的决策权限。重要的是，先只划定责任的边界线。将“责任到哪里为止”、“从何处开始需回归经营层决策”、“发生何种情况必须商议”等，不是作为“职位”，而是作为“范围”来定义。
专业执行层（How）
设计责任范围时至少应明确的事项
若先只明确责任范围，需要的并非复杂的组织架构图。至少，将以下四点用语言明确下来至关重要。
- 可处理的议题·日常决策·例外应对：在此范围内可单独决策，超出则必须回归经营层决策。
- 金额·影响的上限：明确可决策的金额及影响范围。
- 报告·商议的触发条件：设定需要报告的条件，如数据恶化、突发意外事件等。
- 责任的终止条件·期限·评估时机：预先确定责任的期限和评估的时机。
职位名称，之后随时可以加上。
不固化能看清什么
先只明确责任范围，以下情况自然会显现出来：实际上决策频率很低、问题并非个人问题而是业务流程问题、以及需要经营层决策的事项比预想更多等情况其实很常见。很多时候，你会发现自己只是“误以为需要职位”而已。
常见误解
误解①：只明确责任范围会削弱权限
明确责任范围，非但不会削弱权限，反而会减少迷茫。因为能明确知道什么可以决定、什么需要回归经营层决策。
误解②：没有职位人就动不起来
即使没有职位，只要责任范围、决策范围、商议规则明确，业务也足以顺畅运转。人动不起来的原因不在于头衔的缺失，而在于边界线的模糊。
即便如此仍要设置职位的话
如果在先明确责任范围之后，再授予职位，其意义就不同了。此时决策结构清晰可见，知道如何收回决策权，且未形成对特定个人的过度依赖。这种状态下的职位设计，更接近于单纯的标签化，而非决策的固化，从而导向更具可逆性的组织设计。
关于此决策，最后想确认的问题
- 这个职位，真的是现在没有就不行吗？
- 不固化，仅通过责任范围就无法观察吗？
- 决策出错时，由谁来修正的结构？
如果无法回答这些问题，那么急于设置职位的理由就显得薄弱。
总结（不给出标准答案）
设置职位，是瞬间固化决策归属的行为。而责任范围设计，则是保留收回决策余地的、具有可逆性的经营决策方法。这种从边界线而非个人出发的决策方式，其目的不在于选择哪一种，而在于确认“该决策是否构建了事后可以重新思考的结构”，这才是组织设计的要义。
评论