“赋予头衔，组织就能运转吗？”
当组织发展到一定规模，指挥系统开始变得模糊，谁负责什么变得不清晰。面对现场持续需要经营决策的困境，许多经营者倾向于做出“是时候该设置职位了吧”的判断。部长、经理、负责人等头衔，乍看之下似乎是稳定组织的自然良方。然而，如果这个判断失误，职位就可能从驱动组织的装置，变成阻碍组织的固定枷锁。
经营决策层（Why）
职位固定的是“关系”，而非“业务”
授予职位这一行为，不仅仅是委派工作。在那一刻被固定下来的，是上下级关系、发言的分量、决策的正当性等人际关系的结构。一旦授予职位，就容易出现决策难以变更、员工开始看职位者脸色行事、或者职位本身成为目的等现象。这并非人的问题，而是职位这一制度所具有的结构性作用。
“职位”与“角色”的分岔点
这里应该问的，不是是否授予职位。而是你对此人期待的是“地位”，还是“角色”。职位具有恒常性、综合性，并且与“人”绑定的性质。而角色则具有期限性、业务限定性，并且与“结构”绑定的性质。如果不意识到这个区别就授予职位，就可能导致原本是临时性、限定性的角色，与人一起被固化下来。
专业执行层（How）
先行赋予“角色”的设计
在授予职位之前，可以考虑以下列形式，先行切割并赋予“角色”：
- 负责的业务领域
- 可自行判断的范围
- 作为成果所期待的状态
- 必须收回的条件与时机
这些不是用职位名称，而是以业务和判断为单位来定义。仅赋予角色，如果进展顺利则可以职位化，如果不合适则可以变更角色，从而创造出能够将决策作为结构来验证的状态。这是具有可逆性的经营决策实践。
先行授予职位时易产生的问题
如果先行授予职位，容易产生以下问题：
- 撤销职位被视为“降级评价”
- 职位者本人对职位产生执着
- 组织变更演变成人事问题
结果就是，即使想改变组织设计或业务流程，也会被当作人的问题来处理，陷入难以灵活应对的境地。
角色先行能看清什么
如果先行仅赋予角色，以下事项会自然变得清晰：
- 真正必要的职位是什么
- 哪些业务没有职位也能运转
- 应该职位化的责任范围在哪里
多数情况下，我们会得出结论：组织真正需要的并非“职位”本身，而是“决策的放置处”。权限委任的本质，不在于头衔的授予，而在于明确决策的主体。
常见误解
误解①：没有职位就不会产生责任感
责任感并非源于头衔。它产生于期望明确、成果可被验证的环境。
误解②：不设置职位组织就无法成长
职位是成长的“结果”，而非成长的“原因”。如果顺序搞错，固化下来的职位反而可能阻碍组织的成长。
关于此判断，最后想确认的问题
在授予职位之前，请试着回答以下问题：
- 这个职位，今后是否也恒常需要？
- 是否将临时性的角色，与人一起固化了？
- 是否保留了仅回归角色的余地？
如果无法明确回答这些问题，那么授予职位的判断或许还为时过早。在中小企业经营中，尤其需要有意识地关注这种可逆性。
总结（不给出标准答案）
职位是能一举固定关系的强力装置。而角色，则是能让决策变得可验证的灵活框架。为了让组织运转，应该先行赋予的不是职位而是角色。关键在于，并非“是否授予职位”，而是“是否以能够收回决策的形式进行委任”。这才是考虑了可逆性的组织设计与经营决策的核心。
评论