“这次情况特殊”的决策不断累积的结果
随着组织成长和业务多样化，诸如“这次情况特殊，就按例外处理吧”、“考虑到客户情况，也没办法”、“规则以后再来完善”这样的判断就会出现。这种判断本身在短期内看似合理，但在例外不断累积的组织中，会产生“谁都无法解释原则是什么”的状态。这是阻碍可逆的、健全的经营决策的一大要因。
经营决策层（Why）
例外是“未定义”的表现，而非“灵活性”
例外处理常被评价为灵活性。然而，从可逆经营（具备可逆性的经营决策）的视角来看，例外频发的状态意味着原则未被定义的“未定义”状态。在没有原则的情况下不断累积例外，就会产生判断标准依赖个人、无法履行说明责任、无法重现相同决策的结构性问题。
例外先行的组织中会发生的3个问题
① 决策变得因人而异
由于没有原则，决策就依赖于由谁判断、以及其个人的经验和感觉。结果导致，例外决策被固化为“那个人的决策”，组织自身的判断标准无法形成。
② 现场人员的认同感消失
例外处理持续下去，就会产生“为什么那个人可以，我就不行”这种因标准不明而产生的不满。这不仅仅是感觉不公平，更是缺乏根本标准的信号。
③ 决策无法转化为学习
由于没有原则，无法回顾什么才是正确的、应该改进什么。例外仅在当时被消耗掉，无法成为组织的知识或业务流程的改进素材。
先确立原则这一决策
先确立原则，并非要制定所有细枝末节的规则。关键在于确定一个决策的轴心。例如，明确“这是守护什么的决策（客户价值/安全/收益）”、“可容许的范围到哪里为止”、“从何处开始需要撤回”，就能妥善管理例外。这将成为中小企业经营中可靠授权的基础。
专业实施层（How）
原则设计至少应明确的事项
为了让原则发挥作用，明确以下四点至关重要。
- 原则的目的（为何存在）
- 允许例外的条件
- 例外情况下的决策者
- 记录例外的机制
这样一来，例外就不再仅仅是“偏离”，而能转变为组织的“学习素材”。
无原则的例外与有原则的例外的区别
在无原则的例外中，决策是临时性的、依赖个人的，不公平感会不断累积。另一方面，在有原则的例外中，决策轴心是共享且可解释的，并能导向下一次改进。关键不在于是否允许例外，而在于“是否先有原则”，这是组织设计上的分水岭。
常见的误解
误解①：确立原则会失去灵活性
事实恰恰相反。正因为有原则，才能一贯地解释“可以灵活应对到什么程度”、“从何处开始不行”，从而发挥出真正的灵活性。
误解②：例外可以每次临时判断
每次临时判断，会导致决策者疲惫不堪，组织陷入混乱。原则正是为了降低这种决策负荷、保持一致性而设置的机制。
关于此决策，最后想确认的问题
在你的组织中，能否明确回答以下问题？
- 能否用一句话解释原则？
- 例外决策的责任人是否明确？
- 例外是否被记录，并应用于下一次？
如果无法回答这些问题，那么例外可能正在侵蚀原则。
总结（不给出标准答案）
例外无法替代原则。没有原则的例外，会使决策因人而异，削弱组织的力量。应该先确立的不是细则，而是“原则”。真正灵活的组织，并非例外众多的组织，而是能够解释原则、并基于此做出可逆的经营决策的组织。这才是支撑可持续的中小企业经营的判断模式的核心。
评论